La ausencia del medio ambiente en los debates políticos de los países occidentales es abrumadora. Esta ausencia impide que haya una reflexión sobre la consecuencia de la crisis ecológica: su confluencia con el movimiento mundial de igualación lleva a los países ricos a disminuir su consumo material. Negar esta perspectiva sólo deja la puerta abierta a dos políticas.

En la política oligárquica, la clase dirigente proclama la posibilidad de aumentar la abundancia material a través del crecimiento del PIB y sin modificar el reparto de ingresos, que es muy desigual. Esto estimula la agravación de la crisis ecológica y el incremento de los precios de la energía, de ahí el bloqueo del crecimiento y el aumento del desempleo. De ello se deriva el agravamiento de las tensiones sociales, que la oligarquía intenta achacar a los inmigrantes y los delincuentes. Además, la competición mundial por los recursos alimenta el nacionalismo. La oligarquía refuerza el aparato de seguridad y reprime los movimientos sociales, aboliendo progresivamente las formas exteriores de la democracia. Y al final de todo esto aparece la violencia.

Enlace original: http://www.unodehuesca.com/2012/03/reciclaje-horario.html

¿Qué tal?, ¿más cansancio?, ¿se nota el cambio de hora?. ¿Y si lo de ajustar el reloj no sirve de nada?, es más, ¿y si nos perjudica?.

Puedes encontrar muchas referencias donde te explican por qué se hace este cambio, pero este gráfico en particular es bien claro: Amazings.com |  Sobre el cambio de hora de hoy

Tal y como explica, la lógica de sumar y restar horas se basa en acercar la jornada laboral (de mañanas) al amanecer. Algunos fallos de bulto de esto son que el gasto en luz que en teoría se ahorran las oficinas se traslada al hogar (por la tarde), además de estar hablando de un ahorro menor del 0,5% según Red Eléctrica (las actividades de mayor consumo eléctrico no dependen de las horas de luz). Todo ello, consecuencia de estar en activo (y trabajando más de la mitad) un número fijo de horas mientras el número de horas de luz cambia gradualmente durante el año. Aquí topamos con el problema: mientras nuestros bioritmos diarios siguen usando el Sol como referencia -un sistema progresivo, sin desfases ni saltos-, es el dictado del reloj quien rige la jornada laboral, un bloque inamovible al que hay que ajustar el día (ojo, y no al revés). Párate un momento y piensa los conceptos que nos hacen creer cierta esa última frase.

Enlace original: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn119-2.htm

La noción actual de trabajo no es una categoría antropológica ni, menos aún, un invariante de la naturaleza humana¹. Se trata, por el contrario, de una categoría profundamente histórica. El trabajo, como categoría homogénea, se afianzó allá por el siglo XVIII junto con la noción unificada de riqueza, de producción y la propia idea de sistema económico para dar lugar a una disciplina nueva: la economía. La razón productivista del trabajo surgió y evolucionó, así, junto con el aparato conceptual de la ciencia económica. En esta comunicación se pasará revista a esta evolución revelando, en este caso, la conexión entre ciencia, ideología y sociedad y entre el lenguaje científico y el lenguaje ordinario, que reviste particular importancia en las ciencias sociales. De esta manera, al situar en amplia perspectiva la razón productivista del trabajo, podremos relativizarla y criticarla. El plan de la exposición será el siguiente. En una primera parte se pasará revista a los valores, concepciones y modos de vida que predominaron en las sociedades humanas antes de que se extendiera la idea actual de trabajo. En una segunda parte se analizará el caldo de cultivo ideológico en el que nació la razón productivista del trabajo, que acabó configurando tanto al cuerpo social como al comportamiento individual en la actual civilización. En una tercera parte, se pasará revista a los hechos que están provocando la crisis conjunta de la función productivista y social que se le venía atribuyendo al trabajo en nuestras sociedades. Por último se apuntarán las perspectivas que tal crisis ofrece.

El capitalismo productivista y las consecuencias socio ambientales inherentes a su lógica han conducido a la ecología política a cuestionar el pensamiento económico predominante y a desafiar el consenso político, social y científico que ha dominado los 300 últimos años de historia. Al prescribir una sociedad convivencial y sostenible, su respuesta alternativa al paradigma dominante ha definido y diferenciado al ecologismo del resto de las ideologías políticas que ha producido la modernidad.

No obstante lo anterior, las lecturas que conducen a la ecología política a cuestionar el consumismo y a definir al desarrollo sostenible como un desarrollo sin crecimiento plantean una enorme dificultad para el movimiento verde. Como lo señala Andrew Dobson (1997) el ecologismo debe poner en tela de juicio una importante aspiración de la mayoría de la gente -aumentar al máximo el consumo de objetos materiales- y, al mismo tiempo, hacer atractiva su propuesta. Intentaremos aquí reflexionar sobre las estrategias de los partidos y movimientos “verdes” destinadas a sortear dicha dificultad y los riesgos, en términos de coherencia ideológica, que ellas encierran.